Avvisningar till Grekland. NYHET!
Även om varje enskilt ärende är unikt så förefaller det mig som om åtminstone några fler inom asylprocessen börjar inse hur asylsökande behandlas i Grekland. Artikeln här under är hämtat från advokaternas POINTLEX.
Borde ha kommunicerat uppgifter om grekisk asylprövning
Migrationsöverdomstolsdom: Migrationsverket beslutade att överföra mannen till Grekland enligt Dublinförordningen. Med hänvisning till uppgifter i massmedia samt uttalanden från Amnesty och UNHCR om förhållandena i Grekland ansåg migrationsdomstolen att Sverige skulle överta prövningen av mannens asylansökan. Migrationsöverdomstolen konstaterar att parterna inte fått del av uppgifterna innan migrationsdomstolen avgjort målet och undanröjer domen och visar målet åter.
Migrationsverket avslog mannens ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd och beslutade att överföra honom till Grekland i enlighet med Dublinförordningen.
Mannen överklagade samt anförde att han i vilket fall inte skulle överföras till Grekland utan utvisas direkt till Irak. Han är handikappad efter USA:s anfall mot Irak och skadades av en granat och fick ena foten amputerad. Situationen för flyktningar i Grekland är mycket besvärlig och det är ännu svårare om man dessutom är handikappad. Dessutom ifrågasätter samtliga humanitära organisationer det sätt på vilket Grekland hanterar flyktingfrågan. Det finns uppgifter om att enskilda länder som antagit Dublinförordningen numera vägrar att återsända flyktingar till Grekland trots accept.
Migrationsverket bestred bifall och ansåg att det inte fanns skäl för att avstå från att tillämpa Dublinförordningen.
Migrationsdomstolen anförde att på grund av vad som framkommit om brister i mottagandet och uppfattningar om att Grekland inte kan erbjuda asylsökande en rättssäker asylprövning har Amnesty International och UNHCR rekommenderat att Dublinförordningen inte tillämpats i förhållande till Grekland. Norge, som omfattas av Dublinförordningen trots att landet inte är EU-medlem, beslutade i februari 2008 att tills vidare inte tillämpa Dublinförordningen i förhållande till Grekland.
På grund av vad som framkommit om förhållandena i Grekland och vad mannen i övrigt uppgett beslutade migrationsdomstolen att Sverige bör överta prövningen av mannens asylansökan. Migrationsdomstolen beslutade att återförvisa målet till Migrationsverket för sakprövning, ställa in verkställigheten och omedelbart släppa mannen ur förvar.
Ta del av uppgifter
Migrationsverket överklagade till Migrationsöverdomstolen som anför att migrationsdomstolen har hänvisat till icke namngivna rapporter och uppgifter i svensk massmedia gällande grekiska myndigheters mottagande av asylsökande och asylprövning samt hänvisat till uttalanden av Amnesty och UNHCR. Uppgifterna har tillförts migrationsdomstolens akt i målet och ingen part hade fått del av uppgifterna innan målet avgjordes.
Enligt Migrationsöverdomstolen borde uppgifterna som migrationsdomstolen grundar sitt avgörande på ha tillförts akten och kommunicerats med i alla fall den tappande parten före avgörandet. Migrationsdomstolens handläggning strider därför mot 30 § och 18 § förvaltningsprocesslagen.
Nämndemän deltar
Dessutom anför Migrationsöverdomstolen att migrationsdomstolen avgjort målet utan att nämndemän har deltagit. Ett mål där det blivit aktuellt att underlåta att tillämpa Dublinförordningens regler om överförande och att låta svenska myndigheter överta prövningen är ett sådant mål där det kan vara påkallat av särskild anledning att målet prövas av fullsutten rätt.
Mot bakgrund av de allvarliga bristerna i migrationsdomstolens handläggning beslutar Migrationsöverdomstolen att undanröja domen och visa målet åter för fortsatt handläggning. Beslutet om överföring får inte verkställas i avvaktan på att migrationsdomstolen slutligt avgör målet eller förordnar annat. Migrationsöverdomstolen anser inte att det finns skäl att undanröja migrationsdomstolens beslut om förvar.
[2008-04-25 15:05]
Asyl/Uppehållstillstånd
UM 1620-08
Rättsområde:
Asyl/uppehållstillstånd
Instans:
Migrationsöverdomstolen
Datum:
2008-04-22
Saken:
Överföring enligt Dublinförordningen
Lagrum:
30 § och 18 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
18 § fjärde stycket 1 lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar
16 kap. 1 § andra stycket utlänningslagen (2005:716)
Dublinförordningen, Rådets förordning (EG) 343/2003
Ombud:
Advokat Johan Sederholm, Advokatfirman Sederholm, Helsingborg
Domare:
Lagman Sten Wahlqvist samt kammarrättsråden Cecilia Gylling Lindkvist och Mikael Åberg, referent
Borde ha kommunicerat uppgifter om grekisk asylprövning
Migrationsöverdomstolsdom: Migrationsverket beslutade att överföra mannen till Grekland enligt Dublinförordningen. Med hänvisning till uppgifter i massmedia samt uttalanden från Amnesty och UNHCR om förhållandena i Grekland ansåg migrationsdomstolen att Sverige skulle överta prövningen av mannens asylansökan. Migrationsöverdomstolen konstaterar att parterna inte fått del av uppgifterna innan migrationsdomstolen avgjort målet och undanröjer domen och visar målet åter.
Migrationsverket avslog mannens ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd och beslutade att överföra honom till Grekland i enlighet med Dublinförordningen.
Mannen överklagade samt anförde att han i vilket fall inte skulle överföras till Grekland utan utvisas direkt till Irak. Han är handikappad efter USA:s anfall mot Irak och skadades av en granat och fick ena foten amputerad. Situationen för flyktningar i Grekland är mycket besvärlig och det är ännu svårare om man dessutom är handikappad. Dessutom ifrågasätter samtliga humanitära organisationer det sätt på vilket Grekland hanterar flyktingfrågan. Det finns uppgifter om att enskilda länder som antagit Dublinförordningen numera vägrar att återsända flyktingar till Grekland trots accept.
Migrationsverket bestred bifall och ansåg att det inte fanns skäl för att avstå från att tillämpa Dublinförordningen.
Migrationsdomstolen anförde att på grund av vad som framkommit om brister i mottagandet och uppfattningar om att Grekland inte kan erbjuda asylsökande en rättssäker asylprövning har Amnesty International och UNHCR rekommenderat att Dublinförordningen inte tillämpats i förhållande till Grekland. Norge, som omfattas av Dublinförordningen trots att landet inte är EU-medlem, beslutade i februari 2008 att tills vidare inte tillämpa Dublinförordningen i förhållande till Grekland.
På grund av vad som framkommit om förhållandena i Grekland och vad mannen i övrigt uppgett beslutade migrationsdomstolen att Sverige bör överta prövningen av mannens asylansökan. Migrationsdomstolen beslutade att återförvisa målet till Migrationsverket för sakprövning, ställa in verkställigheten och omedelbart släppa mannen ur förvar.
Ta del av uppgifter
Migrationsverket överklagade till Migrationsöverdomstolen som anför att migrationsdomstolen har hänvisat till icke namngivna rapporter och uppgifter i svensk massmedia gällande grekiska myndigheters mottagande av asylsökande och asylprövning samt hänvisat till uttalanden av Amnesty och UNHCR. Uppgifterna har tillförts migrationsdomstolens akt i målet och ingen part hade fått del av uppgifterna innan målet avgjordes.
Enligt Migrationsöverdomstolen borde uppgifterna som migrationsdomstolen grundar sitt avgörande på ha tillförts akten och kommunicerats med i alla fall den tappande parten före avgörandet. Migrationsdomstolens handläggning strider därför mot 30 § och 18 § förvaltningsprocesslagen.
Nämndemän deltar
Dessutom anför Migrationsöverdomstolen att migrationsdomstolen avgjort målet utan att nämndemän har deltagit. Ett mål där det blivit aktuellt att underlåta att tillämpa Dublinförordningens regler om överförande och att låta svenska myndigheter överta prövningen är ett sådant mål där det kan vara påkallat av särskild anledning att målet prövas av fullsutten rätt.
Mot bakgrund av de allvarliga bristerna i migrationsdomstolens handläggning beslutar Migrationsöverdomstolen att undanröja domen och visa målet åter för fortsatt handläggning. Beslutet om överföring får inte verkställas i avvaktan på att migrationsdomstolen slutligt avgör målet eller förordnar annat. Migrationsöverdomstolen anser inte att det finns skäl att undanröja migrationsdomstolens beslut om förvar.
[2008-04-25 15:05]
Asyl/Uppehållstillstånd
FAKTA
Identifikationsnr:UM 1620-08
Rättsområde:
Asyl/uppehållstillstånd
Instans:
Migrationsöverdomstolen
Datum:
2008-04-22
Saken:
Överföring enligt Dublinförordningen
Lagrum:
30 § och 18 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
18 § fjärde stycket 1 lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar
16 kap. 1 § andra stycket utlänningslagen (2005:716)
Dublinförordningen, Rådets förordning (EG) 343/2003
Ombud:
Advokat Johan Sederholm, Advokatfirman Sederholm, Helsingborg
Domare:
Lagman Sten Wahlqvist samt kammarrättsråden Cecilia Gylling Lindkvist och Mikael Åberg, referent
Kommentarer
Trackback
