Hot mot kristna
Imamen som hotade kristna somalier som vittnade om Jesus i Rinkeby blir inte åtalad skriver Dagen.
Jag rekommenderar det lilla häftet VAD RELIGIONSFRIHET INNEBÄR OCH NÄR DEN FÅR BEGRÄNSAS
Häftet är en lathund om religionsfrihet, utgiven av SVENSKA MISSIONSRÅDET
Det finns en intressant rapport att läsa som du kan ladda ner på
http://www.missioncouncil.se/religionsfrihetsrapport
Tog en titt på foldern.
Anledningen varför det inte fungerar och aldrig kommer att fungera är att begreppet "religion" vuxit fram språkevolutionärt, inte utifrån en fast och koherent definition.
Det blir därmed omöjligt att ha en fasthet i vad "religion" är, vilket är nödvändigt för en modern lag som ofta är ytterst noggrann med just definitioner. Detta leder till att "religionsfrihet" och "religionsförbud" blir både subjektivt och godtyckligt till de som erhåller rätten att döma.
Genom att skippa ordet "religion" och fokusera på det konkreta hur människor kan leva tillsammans blir det enklare att vara koherent. Det som idag kallas religiösa seder, vanor och uttryck ingår i regel under de mer allmänna åsikt- och yttrandefriheten och skyddas av samma rättigheter som innehas av exempelvis politiker och punkare.
Religionsfrihetens historia byggde mångt och mycket på idén att exempelvis judar är en "ras". Än idag syftast t.ex. "muslim" till en etnicitet snarare än en idébaserad ideologi. I de demokratiska länderna som integrerat de mänskliga rättigheterna i sina konstitutioner är detta synsätt föråldrat även om det förekommer i länder som saknar ett sådant system. Kanske det vore bättre att gång på gång nämna att åsiktsfrihet saknas i dessa länder istället för att gång på gång nämna att religiös grupp X förtrycks i dessa länder, för även om vi får igenom att grupp X inte längre förtrycks så har vi inte nått dit vi borde ha strävat: åsiktsfrihet.
I kulturer där individen har rätt att välja fritt är religionen en del av en personlig identitet bland andra. Den med sådan identitet åtnjuter samma fri- och rättigheter som sina kamrater. Religionsfriheten innebär dock vissa privilegium andra åsiktsorienterade grupper och livsstilar saknar.
Detta leder till att "religionsfrihet" i regel nämns endast då det handlar om att antingen utöva makt över andra eller erhålla privilegier över andra människor. "Religionsfrihet" blir i det individorienterade demokratiska samhället ett vapen snarare än ett skydd.
